Erzincan Binali Yıldırım ÜniversitesiErzincan Binali Yıldırım ÜniversitesiAçık Erişim Arşivi · RDL Open

FOTOPLETİSMOGRAFİ TEKNOLOJİSİNE DAYALI KALP ATIM HIZI ÖLÇÜMÜ YAPAN GİYİLEBİLİR AKILLI SAATLERİN KARŞILAŞTIRMALI DEĞERLENDİRİLMESİ: HUAWEI HONOR BAND 5 VS XIAOMI MI SMART BAND 5

ArticleAçık Erişim

Özet

Öz: Bu araştırmanın amacı, kalp atım hızı (KAH) ölçümünde fotopletismografi (PPG) teknolojisini kullanan Huawei Honor Band 5 (Huawei) ve Xiaomi Mi Smart Band 5 (Xiaomi) giyilebilir akıllı saatlerinin (GAS) KAH ölçümünde altın standart olarak referans alınan Polar V800 (Polar) saati karşısında geçerli veriler verip veremeyeceğinin kontrol edilmesidir. Araştırmaya, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi (EBYÜ), Spor Bilimleri Fakültesi öğrencisi, 11’i kadın, 19’u erkek toplam 30 katılımcı (Yaş: 21,9±3 yıl, Boy: 172±9,5 cm, Kilo: 70,6±12,4 kg) gönüllülük esasına göre katılmıştır. Katılımcılara Polar, Huawei ve Xiaomi saatleri aynı anda ve farklı kollara takılmıştır. Polar saat takılı olduğu sağ kolda sabit kalırken, Huawei sağ ve Xiaomi ise sol kola takılmıştır. Katılımcıların Dinlenik Kalp Atım Hızları (DKAH) kaydedildikten sonra katılımcılar şiddeti sürekli artan Yo-Yo dinlenmeli koşu testine tabi tutularak ulaşabildikleri maksimum KAH’larının %75 ve %100’üne ulaşan değerleri ölçülmüştür. Her mekik sonunda katılımcıların üzerinde yer alan üç farklı saatten KAH ölçümleri alınarak kaydedilmiştir. Verilerin değerlendirilmesinde One-Sample T Testi, Pearson Korelasyon Katsayısı, Sınıfiçi Korelasyon Katsayısı (ICC) ve Bland-Altman Analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, katılımcıların DKAH ölçümlerinde bu üç saat arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık olmadığı (Polar: 81,3 atım/dk, Huawei: 81,9 atım/dk, Xiaomi: 81,1 atım/dk) (p>0.05), fakat katılımcıların maksimum KAH’larının %75 (Polar: 142,9 atım/dk, Huawei: 121,1 atım/dk, Xiaomi: 121,2 atım/dk) (p<0.05) ve %100’üne (Polar: 190,5 atım/dk, Huawei: 162 atım/dk, Xiaomi: 157,5 atım/dk) (p<0.05) denk gelen ölçümlerinde ise istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar olduğu gözlemlenmiştir. Bu sonuçlara göre, KAH takibinde Huawei ve Xiaomi saatlerinin günlük kullanımlarının uygun olabileceği, ancak egzersiz sırasında sporcu gelişimi ve sağlığı açısından kullanımlarının uygun olmayacağı anlaşılmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Sağlık Politikaları ve HizmetleriSpor Bilimleri
RDL Kalıcı Bağlantı (PID)
https://rdlopen.rawdatalibrary.net/r/ebyu/18274Resmi atıflarda kullanılan kalıcı adres
DOI
https://doi.org/10.33689/spormetre.1019059Yayıncı resmi DOI adresi
Tam Kayıt
AlanDeğerDil
dc.contributor.authorCug, Mutlu
dc.contributor.authorKayabaş, Oğulhan
dc.contributor.authorBudak, Cemalettin
dc.date.accessioned2026-10-18T20:56:28.841815952Z
dc.date.available2026-10-18T20:56:28.841815952Z
dc.date.issued2022
dc.description.abstractÖz: Bu araştırmanın amacı, kalp atım hızı (KAH) ölçümünde fotopletismografi (PPG) teknolojisini kullanan Huawei Honor Band 5 (Huawei) ve Xiaomi Mi Smart Band 5 (Xiaomi) giyilebilir akıllı saatlerinin (GAS) KAH ölçümünde altın standart olarak referans alınan Polar V800 (Polar) saati karşısında geçerli veriler verip veremeyeceğinin kontrol edilmesidir. Araştırmaya, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi (EBYÜ), Spor Bilimleri Fakültesi öğrencisi, 11’i kadın, 19’u erkek toplam 30 katılımcı (Yaş: 21,9±3 yıl, Boy: 172±9,5 cm, Kilo: 70,6±12,4 kg) gönüllülük esasına göre katılmıştır. Katılımcılara Polar, Huawei ve Xiaomi saatleri aynı anda ve farklı kollara takılmıştır. Polar saat takılı olduğu sağ kolda sabit kalırken, Huawei sağ ve Xiaomi ise sol kola takılmıştır. Katılımcıların Dinlenik Kalp Atım Hızları (DKAH) kaydedildikten sonra katılımcılar şiddeti sürekli artan Yo-Yo dinlenmeli koşu testine tabi tutularak ulaşabildikleri maksimum KAH’larının %75 ve %100’üne ulaşan değerleri ölçülmüştür. Her mekik sonunda katılımcıların üzerinde yer alan üç farklı saatten KAH ölçümleri alınarak kaydedilmiştir. Verilerin değerlendirilmesinde One-Sample T Testi, Pearson Korelasyon Katsayısı, Sınıfiçi Korelasyon Katsayısı (ICC) ve Bland-Altman Analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, katılımcıların DKAH ölçümlerinde bu üç saat arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık olmadığı (Polar: 81,3 atım/dk, Huawei: 81,9 atım/dk, Xiaomi: 81,1 atım/dk) (p>0.05), fakat katılımcıların maksimum KAH’larının %75 (Polar: 142,9 atım/dk, Huawei: 121,1 atım/dk, Xiaomi: 121,2 atım/dk) (p<0.05) ve %100’üne (Polar: 190,5 atım/dk, Huawei: 162 atım/dk, Xiaomi: 157,5 atım/dk) (p<0.05) denk gelen ölçümlerinde ise istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar olduğu gözlemlenmiştir. Bu sonuçlara göre, KAH takibinde Huawei ve Xiaomi saatlerinin günlük kullanımlarının uygun olabileceği, ancak egzersiz sırasında sporcu gelişimi ve sağlığı açısından kullanımlarının uygun olmayacağı anlaşılmaktadır.
dc.identifier.doi10.33689/spormetre.1019059
dc.identifier.eissn2717-6347
dc.identifier.endpage118
dc.identifier.issn1304-284X
dc.identifier.issue1
dc.identifier.startpage105
dc.identifier.urihttps://rdlopen.rawdatalibrary.net/r/ebyu/18274
dc.identifier.volume20
dc.language.isotr
dc.relation.ispartofSPORMETRE BEDEN EĞİTİMİ VE SPOR BİLİMLERİ DERGİSİ
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectSağlık Politikaları ve Hizmetleri
dc.subjectSpor Bilimleri
dc.titleFOTOPLETİSMOGRAFİ TEKNOLOJİSİNE DAYALI KALP ATIM HIZI ÖLÇÜMÜ YAPAN GİYİLEBİLİR AKILLI SAATLERİN KARŞILAŞTIRMALI DEĞERLENDİRİLMESİ: HUAWEI HONOR BAND 5 VS XIAOMI MI SMART BAND 5
dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication
rdl.citation.trdizin1
rdl.departmentKOCAELİ ÜNİVERSİTESİ
rdl.departmentERZİNCAN BİNALİ YILDIRIM ÜNİVERSİTESİ
rdl.source.indexTRDIZIN